Les Gilets jaunes se font voler leur révolution, par Ivan Rioufol

Les Gilets jaunes voient leur révolution confisquée. Eux qui cherchent notamment à “démocratiser la démocratie” (expression de Laurent Fabius, ce mercredi sur RTL) ne maîtrisent plus vraiment un mouvement qui leur échappe. Il a été habilement détourné, à la fois par la gauche et par le chef de l’Etat, dans une même stratégie du coucou, du nom de cet oiseau qui pond dans le nid des autres, quitte à semer la peur chez les récalcitrants. Cela fait quelques semaines que les premiers Gilets jaunes, ces petits patrons ou employés du privé venus à Paris du fond des provinces, ont laissé place à des manifestants plus urbains, plus syndicalisés, plus politisés, plus violents. C’est un militant de la CGT du nord qui pilotait le transpalette, préalablement dérobé, qui a servi à défoncer la porte du porte-parolat du gouvernement, le 5 janvier. L’extrême gauche est désormais bien visible dans les défilés qui se radicalisent et dégénèrent.

Elle est reconnaissable à ses slogans, ses drapeaux, son organisation. Les black blocs et les antifas sont là comme des poissons dans l‘eau. Parallèlement, Emmanuel Macron a, lui aussi, réussi à s’approprier une partie de la révolte populaire, en transformant le besoin d’expression de la société oubliée en un long monologue présidentiel, retransmis par toutes les chaines d’information. Se vérifie chaque semaine la critique émise par Chantal Jouanno, présidente de la commission nationale du débat public, d’un “grand débat faussé”. Ce prétexte avait justifié sa décision de se retirert du processus, après une polémique sur son salaire élevé. Mais, de fait, ce devrait être aux Français d’interroger le pouvoir, et non l’inverse.

Cette stratégie du coucou est préjudiciable au mouvement de fond. Il paie là son manque d’organisation, de programmes, de leaders. Résultats : la gauche tente d’introduire dans les revendications ses marottes sur la lutte des classes, la haine du riche, l’égalitarisme au cordeau. Macron a entamé, en douce, sa campagne pour les Européennes tout en assurant qu’il n’en est rien. La macronie, habitée par ses idées fixes, tente déjà de revendre sa fiscalité écologique en la présentant cette fois-ci comme “équitable”. Avant même de connaître les résultats du grand débat, 86 députés de la majorité présidentielle signent, ce mercredi dans Le Figaro, une tribune qui défend le retour à la taxe carbone, ce détonateur du réveil des Oubliés.

Alors que les Gilets jaunes réclament moins de taxes et d’impôts, le gouvernement réfléchit à de nouvelles impositions. Bienvenue en Absurdie ! En fait, tout se met en place pour attiser davantage des frustrations des citoyens irrités : une fois de plus, ils sont en train de voir leur parole confisquée par des partis qui n’ont rien vu venir, et par un pouvoir qui n’entend pas changer de ligne. C’est ce que le patron des députés LREM, Gilles Le Gendre, a déclaré ce matin sur LCI : “On a changé sur la méthode, mais pas sur les objectifs”. Reste que rien n’est aujourd’hui réglé de la révolution entamée, qui réclame plus de démocratie, plus de proximité, moins d’assistanat (lire ici). La France est sur un volcan. Relire Victor Hugo : “Le plus haut symbole du peuple, c’est le pavé. On marche dessus, jusqu’à ce qu’il vous tombe sur la tête”.

Ivan Rioufol

Texte daté du 13 février 2019 et repris du blog d’Ivan Rioufol

Le réquisitoire d’Eric Zemmour contre la primaire de la droite

eric-zemmour

17/11/2016 – FRANCE (NOVOpress) : Ce matin sur RTL, Eric Zemmour s’est livré à un véritable réquisitoire contre la primaire « de la droite et du centre », dont le dernier débat aura lieu ce soir sur France 2, et dont le premier tour aura lieu dimanche. « La primaire, explique-t-il, c’est une course de chevaux où les montures se prennent pour les jockeys sous des commentaires de journalistes qui ne distinguent pas les casaques et arbitrée par des juges sondeurs qui croient que c’est une compétition automobile. »

Eric Zemmour enchaîne :

« Le général De Gaulle voulait arracher l’élection présidentielle aux partis pour la donner au peuple. Les primaires ont rendu la présidentielle aux partis qui la confient aux médias et aux sondeurs, qui ne savent pas quoi en faire. »

Pour l’éditorialiste, « l’électeur de droite est un anarchiste qui aime l’ordre : il n’en fait qu’à sa tête », d’autant que « personne ne sait quel électeur de droite viendra voter ». Tout juste les sondeurs affirment-ils que l’électeur-type sera « un cadre retraité » et qu’il y aura peu de jeunes et peu d’ouvriers, ce qui fait dire à Zemmour que « la primaire est éminemment moderne » en ce qu’elle « réinvente de suffrage censitaire » : « Louis-Philippe, nous voilà ! »

Et Zemmour d’ironiser :

« Quand les ouvriers et les hommes non diplômés se déplacent, cela ne donne que des catastrophes : le Brexit et Trump ! »

A gauche, explique-t-il encore, la primaire fut un « accélérateur de carrière » puisque Manuel Valls devint premier ministre et Arnaud Montebourg ministre, malgré ou grâce aux scores qu’ils avaient obtenus. Pour la droite, elle tend à devenir « une machine d’ingratitude », et le phénomène va bientôt toucher la gauche.

Conclusion : « La présidentielle était un sacre, la primaire est une guillotine. »

[Mémoire ouvrière] Les belles années du syndicalisme révolutionnaire – Par Pierre Taburet

[Mémoire ouvrière] Les belles années du syndicalisme révolutionnaire - Par Pierre Taburet

02/06/2014 – PARIS (NOVOpress)
Novopress consacre une série de publications à la mémoire ouvrière et aux luttes sociales comme éléments structurants de notre identité. Voir les précédents articles ici, ici et ici.


Le syndicalisme révolutionnaire, qui donne son impulsion au mouvement ouvrier entre 1892 et 1914, prend sa source dans la défiance et la déception des ouvriers vis à vis des partis politiques de la fin du XIXe siècle.

Partisans d’action et d’organisation syndicale, les ouvriers reprochent aux partis de désunir les masses ouvrières par de stériles querelles internes et ne croient guère aux efforts de l’action parlementaire en matière de législation du travail qu’ils jugent lente et timide. Entre 1871 et 1892, seules deux lois sont adoptées dont une concerne le travail des enfants et des mineurs de moins de 16 ans. Bien souvent, les employeurs contournent la loi sous le silence assourdissant du parlement. Les militants syndicaux se radicalisent et manifestent ouvertement des opinions antipolitiques et antiparlementaires. Les parlementaires deviennent ainsi les « quinze mille », référence à l’augmentation de l’indemnité parlementaire passée de 9000 à 15000 francs en novembre 1906. En 1909, Léon Jouhaux alors secrétaire de la CGT adressera même cette remarque à des camarades sociaux démocrates : « Peut être considérez-vous l’organisation politique comme un grand bateau et l’organisation économique comme un petit bateau à la remorque du grand. Pour nous, le grand bateau c’est l’organisation syndicale ; il est nécessaire de subordonner l’action politique à l’action syndicale ».

Pour l’heure, on traite volontiers les parlementaires de « blablateurs » et de « bourgeois ». Pour la majorité des travailleurs, toute immixtion politique dans le domaine syndical reste néfaste pour le mouvement ouvrier dans son ensemble. Seule l’autonomie syndicale est la condition de l’unité ouvrière.

Cette aversion des ouvriers pour le monde politique et parlementaire se trouve renforcée par les nombreux scandales qui fleurissent à cette époque : massacre de Fourmies en 1891, scandale de Panama en 1892.

 

Méprisant les politiques, c’est au sein des Bourses du Travail que les militants se regroupent le plus volontiers.

[Mémoire ouvrière] Les belles années du syndicalisme révolutionnaire - Par Pierre TaburetLa figure syndicale marquante de la fin du XIXe siècle est Fernand Pelloutier (photo) qui veut révéler aux masses leur énergie et leur volonté et en qui il voit « l’élément rénovateur de la société ».

Pelloutier dégage deux concepts novateurs : d’un côté l’élan des masses, leur volonté de conquérir un droit nouveau et de l’autre la culture de soi-même. La combinaison de ces deux forces, collective et individuelle, peut seule bâtir une société d’hommes fiers et libres. Sa grande idée réside dans la confiance en eux-mêmes que les travailleurs doivent retrouver. Il en espère un don de soi plus complet et plus riche.

Le 4 septembre 1892, Pelloutier fait voter une résolution en faveur de la grève générale au congrès des Bourses du Travail à Tours. Il insiste sur une action économique du syndicat, « excluant la collaboration des socialistes parlementaires pour n’emprunter que l’effort syndical ».

L’idée de la grève générale n’est cependant pas neuve. Elle se répand vers 1860 sous l’action de la Ière internationale et à partir de 1888 Joseph Tortelier en développe les principes généraux.

Devenu en 1895, secrétaire de la fédération des Bourses, Fernand Pelloutier se veut sensible à un rassemblement de tous les travailleurs, y compris les paysans. Il met en place des unions agricoles destinées à rapprocher la classe ouvrière de la paysannerie.

Le principe de la grève générale est voté au IIe congrès de la CGT à Tours en septembre 1896 sur proposition d’Eugène Guérard de la Fédération nationale des cheminots.

Guérard, membre fondateur du Parti ouvrier socialiste révolutionnaire de Jean Allemane, est un des grands théoriciens de la grève générale. Notons qu’avant 1891, la grande majorité des grèves n’est ni organisée ni déclenchée par les dirigeants syndicaux. Elles débordent le syndicalisme.

Véritable précurseur, Eugène Guérard, un an avant la résolution de Pelloutier, va inscrire la grève générale au programme de la chambre syndicale des ouvriers et des employés de chemin de fer français lors de son 2e congrès. Organisateur de talent, il va faire de ce syndicat moribond un regroupement puissant (structures allégées, fusion des différentes fédérations, création d’un journal) et préparer ses adhérents au déclenchement de la grève générale.

A Tours, Guérard proclame que « les grèves limitées nuisent au mouvement ouvrier et prêtent le flanc aux tentatives d’intimidation et de démoralisation des compagnies et de leurs alliés (police, armée, justice) ». Il y présente un plan pour une grève générale fondée sur une grève généralisée des chemins de fer.

Les syndicalistes entrent alors dans une phase du « Tout pour et par la grève générale ». Les militants estiment que le meilleur moyen pour atteindre leurs objectifs est l’action collective et directe des travailleurs. La raison principale de ce romantisme révolutionnaire tient dans le fait que chacun croit alors la révolution possible. D’une étincelle peut jaillir un mouvement qui emportera le capitalisme. Le but de tout militant syndical est de s’y préparer autant que cela est possible. Le syndicat devient le catalyseur idéal de la lutte des classes dans la mesure où il constitue une organisation de travailleurs née sur le lieu même de la production. En ce sens , il est le symbole de l’action directe et de l’autonomie des travailleurs. C’est l’une des caractéristiques majeures du syndicalisme révolutionnaire.

Pour reprendre la définition de Marcel van der Linden et Wayne Thorpe, le syndicalisme révolutionnaire se caractérise par des « attitudes favorables à la lutte des classes, affirmation d’objectifs révolutionnaires, reconnaissance de la primauté et de l’autonomie des organisations économiques appartenant aux travailleurs, appui à l’action directe et à l’idée d’un contrôle ultime des travailleurs sur une économie collectivisée ».

Mais la grève générale ne devient possible qu’à partir du moment où la classe ouvrière pèse d’un poids suffisamment lourd pour entraver l’ordre social. Et surtout lorsqu’elle est clairement organisée.

Un comité d’organisation de la grève générale siège au cœur de la CGT et scrute les moindres arrêts de travail qui seraient susceptibles de porter en leur sein la révolution.

Les principes du syndicalisme révolutionnaire sont relayés dès 1902 par Hubert Lagardelle et sa revue Le Mouvement Socialiste, qui ne cache pas sa répulsion pour les idées démocratiques. En 1905, Georges Sorel et Edouard Berth proposent dans cette même revue une théorie de l’action directe et de l’autonomie des syndicats.

Terme repoussoir, le mot « politique » devient un mot fourre-tout désignant toutes les actions non déclenchées sur le lieu de travail dans la section syndicale par les travailleurs eux-mêmes. Les syndicalistes révolutionnaires affichent leur mépris de « la politique », à leurs yeux intrigues, marchandages, et compromis.

En 1906, la CGT affirme sa neutralité politique dans la Charte d’Amiens et réitère sa vision de la politique électoraliste et parlementaire comme impasse. C’est le triomphe de l’idée autonomiste. Mais les échecs de la grève pour la journée de 8 heures la même année, et celui de la grève générale de 1908 entraînent une modification profonde de l’orientation du syndicat ouvrier. Les dirigeants les plus importants de la CGT sont arrêtés et leurs remplaçants impriment une voie toute différente.

A partir de 1909, la confédération entre dans une période d’incertitude et de transformation. Les « belles années » du syndicalisme révolutionnaire (1902 – 1908) s’achève dans de molles tentatives réformistes. Avec comme aboutissement la politique d’Union sacrée de 1914.

Pierre Taburet pour Novopress

Sources :
– Essor et déclin du syndicalisme révolutionnaire,  Marcel van der Linden et Wayne Thorpe, Mouvement Social N°159, avril/juin 1992
– Gervasoni Marco, « L’invention du syndicalisme révolutionnaire en France (1903-1907) », Mil neuf cent. Revue d’histoire intellectuelle, 2006/1 n° 24
– La théorie de la grève générale et la stratégie du syndicalisme : Eugène Guérard et les cheminots français dans les années 1890, Larry S.Ceplair, Le Mouvement Social N°116 juillet/septembre 1981
– Histoire du mouvement ouvrier, Edouard Dolléans, T2 1871 – 1920, Armand Collin 1957

Image et photo : domaine public.

[Mémoire ouvrière] La motion Griffuelhes, dite Charte d’Amiens – Par Pierre Taburet

[Mémoire ouvrière] La motion Griffuelhes, dite Charte d'Amiens - Par Pierre Taburet

26/05/2014 – PARIS (NOVOpress)
Novopress consacre une série de publications à la mémoire ouvrière et aux luttes sociales comme éléments structurants de notre identité. Voir les précédents articles ici et ici.


Si la création de la CGT en 1895 obéit à un besoin d’unité et de regroupement, sa véritable orientation ne va clairement être définie qu’en octobre 1906 lors de l’adoption de la motion présentée lors du 15e congrès national corporatif  réuni à Amiens. Notons que le terme « charte » n’apparaîtra véritablement qu’après la première guerre mondiale, les congressistes lui préférant celui de motion ou d’ordre du jour. C’est Hubert Lagardelle qui le premier parlera en 1912 de charte constitutive du syndicalisme.

Au matin du 8 octobre 1906, plus de 300 délégués se trouvent réunis dans le préau de la salle des écoles  de Noyon, ornée pour l’occasion de seulement quelques drapeaux rouges (en Une image de la plaque apposée à l’entrée de l’école). Dès les premiers jours de débats, les discussions sont vives « et les passions ardentes qui animent les congressistes et dont chacun guette, pour ainsi dire, l’explosion, à chaque détour de la discussion, éclatent alors ». « Première escarmouche dont il ne faut pas trop s’émouvoir ! » écrit  non sans humour l’Humanité dans son édition du 9 octobre.

Lire la suite[Mémoire ouvrière] La motion Griffuelhes, dite Charte d’Amiens – Par Pierre Taburet

Après le mariage, le sondage pour tous – Comment votent les homos, le Front National progresse

Après le mariage, le sondage pour tous - Comment votent les homos, le Front National progresse

Certains la redoutaient dans les rangs de l’UMP. Rue de Solferino, on espérait enfin une bonne nouvelle. Tandis qu’à Nanterre, des conseillers de la présidente du FN attendaient une étude validant leurs orientations (tactiques, pas sexuelles) du printemps dernier. Patatras : le focus publié par l’institut de sondages Ifop concernant les positions (politiques, pas sexuelles) des gays, bi, etc., ne révèle… pas grand-chose [à part une nette poussée du Front National].

La gauche en général, et le PS en particulier, auraient pu s’attendre à être les principaux bénéficiaires du « mariage pour tous ». Autant dire que certains ont dû se sentir un peu cocus en découvrant les résultats de l’enquête menée par l’Ifop.

Lire la suiteAprès le mariage, le sondage pour tous – Comment votent les homos, le Front National progresse